上港点球#/#上港点球大战苏州东吴

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于上港点球的问题，于是小编就整理了3个相关介绍上港点球的解答，让我们一起看看吧。

上港被鹿岛淘汰出局，在次回合比赛中，上港获得的点球到底存不存在？

不管存不存在，但至少是一粒争议点球！

从慢镜头看，李圣龙的头球打在了昌子源的头部，几乎看不到手球的嫌疑。由于摄影机机位限制，慢镜头只能从左路和中路回放，右边最能清晰捕捉的机位没有给到镜头，所以我们不敢乱下定论。当然主裁判、底线裁判和边裁的位置都非常好，视野开阔，果断出示黄牌加点球，而日本球员昌子源也没有出现过激反应，没有觉得裁判判罚冤枉，所以笔者选择相信裁判。

不过现在说这些已经毫无意义，鹿岛总比分4-3晋级亚冠8强，虽然稍显遗憾，但不得不说的是鹿岛的表现更好，配得上晋级。上港出局也不算什么坏事，集中精力冲击联赛，下赛季重头再来。

个人觉得这粒点球可判可不判，具体严格来说，一般裁判大多选择不判，当时禁区内昌子源的手臂的确是碰到了皮球，但是很难说他是故意为之。外张动作并不明显，时任主裁哈桑判罚点球的主要原因应该是迫于上港队员的施压。点球判罚现在看来意义不大，这粒点球背后所表现的日本球员的职业素养却值得我们学习，争议点球判罚后，日本球员并没有过多与裁判解释纠缠。在比赛场上极大的尊重了裁判的判罚，这粒点球判罚没有百分百的依据，甚至连百分之五十的依据都不到，面对这一可以改变场上局势，改变比赛结果的判罚，日本球员要比中国球员职业！抛开技术层面差距不说，中国足球落后的不只是技战术，还有更为宝贵的足球文化！

上港5-1泰达，奥斯卡禁区倒地那么明显的点球为什么裁判没判？

北京时间8月14日晚上，进行的一场中超第22轮的比赛，上海上港主场5-1大胜天津泰达。在·上半场伤停补时阶段，奥斯卡带球突破到禁区之后，被刘洋绊倒在地，通过慢镜头回放，这是一个看起来明显的防守队员禁区内绊人犯规，可是，执法本场比赛的外籍主裁判马日奇，并没有判罚点球，这引起了很多上海上港球迷的不满。

当时，放在上半场伤停补时阶段，奥斯卡带球从中路突入到禁区之内，泰达防守球员刘洋在后面有一个绊脚的动作，奥斯卡顺势倒地。由于犯规地点发生在禁区之内，执法本场比赛的主裁判马日奇，则是示意方双球员暂停比赛，他独自一个人站在底线处，通过耳麦跟视频助理裁判进行沟通。

由于上半场的比赛，双方比分打成了1-1，如果判罚点球的话，无论主罚点球的是奥斯卡还是阿瑙托维奇，凭借着他们两个人出众的脚法，都是可以把这一粒点球罚进的。那么，这样一来，上海上港在上半场比赛结束之前，就可以2-1取得比分领先。可是，在马日奇跟视频助理裁判沟通之后，他自己也到场边观看了视频回放，认为刘洋的这个绊脚的动作，不足以让奥斯卡倒地。

好在，这场比赛，上海上港主场最终5-1取得一场大比分胜利，如果因为这个点球，导致比分是1-1的话，这位已经出现过多次在点球方面有争议判罚的洋哨，免不了在赛后遭遇上海媒体和上港球迷的口诛笔伐。根据马日奇的判罚尺度，自然是认为刘洋的绊人犯规，不足以让奥斯卡倒地，才没有判罚这个点球。队友上海球迷来说，反正比赛已经结束，又是一场大胜，也不用太计较这个判罚。

8月14日中超联赛上海上港主场5:1大胜天津泰达，全取三分，暂列积分榜第二名。

在上半场补时阶段46分钟，上港球员奥斯突破到禁区内被后卫刘洋碰到倒地，主裁判马日奇并没有判罚点球，上港球员质疑。VAR介入，马日奇通过耳机和视频裁判沟通，最终判定不是点球。

我们可以通过慢镜认真看一下，刘洋的左脚瞬间有勾到奥斯卡的右脚背。不过，刘洋有做一个身体躲避动作，并有收脚。但我觉得亳无疑问这是点球，视频裁判可能认为奥斯卡带球变相突破时，自己摔倒的，有假摔嫌疑。刘洋的动作是不大，但明显看到他有伸脚。也没有从另一个角度提供慢镜回放，这个转播水平有点次。

另一方面，时间点处于上半场的补时阶段，双方的比分是1:1平，这个节骨眼主裁判可能不会轻易判罚点球，关键是这个点球没问题呀。不过，双方的实力还是有差距，最终上港还是赢了。

我是足球非球，原创回答，喜欢讨论足坛轶事。欢迎大家点点+关注，关注我你不亏！

中超第22轮比赛，上海上港主场迎战天津泰达。上海上港依靠吕文君率先破门，随后天津泰达外援瓦格纳头球扳平。易边再战，阿瑙托维奇世界波破门、李圣龙和蔡慧康扩大比分，艾哈迈多夫一锤定音。最终，上海上港5：1大胜天津泰达。

奥斯卡禁区内倒地为什么没有判罚点球？

这里争议的点球发生在上半场补时阶段，上海上港外援奥斯卡带球突入禁区，被天津泰达防守队员刘洋给绊倒了，但是裁判在第一时间并没有判罚点球，因为主裁判所在的位置并不能确定天津泰达防守队员刘洋是否犯规。

随后，主裁判与VAR沟通后表示这不是一个点球。我们试着分析一下，当奥斯卡突入禁区的时候，刘洋虽然在防守，但是脚好像碰到了奥斯卡，但是也不足以能让奥斯卡摔倒，而且我感觉有一点假摔的嫌疑。

但是这也是我自己感觉的，比较当时回放的镜头也不够清晰的证明奥斯卡被绊倒。而且也同样没有能证明防守队员刘洋绊倒了奥斯卡。转播镜头也没有给我们看到主裁判判罚的依据。我们也不知道主裁判如何定夺这粒点球。

不过也不太紧要了，比较上海上港本场比赛发挥出色，以一场5：1的大胜在主场回报给球迷。这粒点球也不能决定本场比赛的走势，所以也没有过多的去追讨了。

你是如何看待奥斯卡在禁区内被绊倒的呢？

---

---

• 欢迎大家在评论区留下你有个性的评论，最后希望大家把关注点一点，我是足球非球。

上港球迷可以说那么明显的点球为什么没判，当然泰达球迷也可以说那么明显的假摔奥斯卡居然没吃牌？

作为球迷，我们应该多多关注比赛本身，而不是把焦点聚集到裁判身上，无论是多么高级别的足球赛事，无论是多么高级别的裁判，在足球比赛中都会出现球迷不满意的判罚，这是很正常的。世界杯赛场、欧冠赛场、五大联赛金哨，哪一赛事，哪一个裁判没有一两个争议判罚？

争议本身就是足球的一部分，占便宜的一方我们叫他为运气。很显然这一次是天津泰达运气好，因为这次犯规裁判是可以判罚点球的，但是也不能说那么明显的点球，从奥斯卡倒地瞬间来看，更本看不出刘洋多么明显的犯规，至少在慢镜头中我们看不到，所以在这个时候我还是相信裁判的。

从慢镜头回放看，奥斯卡在拿球突入禁区的瞬间，刘洋的的右脚似乎碰到了奥斯卡的支撑脚，如果真碰到了这一点是一粒点球。当然这个角度的视频依旧不能确定刘洋是否碰到了奥斯卡，我们期待球门前面的机位，这个位置或许能看得更清楚。

我们再看看当时主裁判的位置，主裁判一直都跟随奥斯卡后面，他的视角也不是一定能看清楚这次倒地，他的视角被奥斯卡的身体挡住了，所以主裁判在第一时间也无法确认是否犯规。

所以，笔者认为，这一球裁判的判罚没有问题，如果是判罚了点球，泰达球迷也没话说，因为刘洋有碰到奥斯卡支撑腿的嫌疑。

险爆冷！上港依靠点球2：1艰难战胜卓尔，如何解析这场比赛？

谢谢您的邀请！三个原因：一是心态，二是战术，三是目前的上港缺乏击破“铁桶阵”的绝对实力和手段。

8月12日晚进行的联赛第4轮上港与卓尔之战，第23分钟张成林接周通开出的角球头球首开纪录；第78分钟，上港同样以角球战术由阿瑙头球扳平比分；第88分钟，奥斯卡主罚点球命中，最终上港以2-1艰难取胜。

这场近乎“猫捉老鼠”式的比赛，上港几乎一开场就围着卓尔半场猛攻，为什么打得如此艰苦？第一、第二轮神勇无比的洛佩斯+阿瑙组合为什么光环不再？连着两场上港压哨点球或“绝平”或“绝杀”，又说明了什么？就这些话题，本文试作简单分析，但愿对上港、对中超其他球队都有所帮助。

第一、破门乏术，上港赢得侥幸

1、基本数据。赛后数据统显示，这场比赛上港以66.9%-33.1%占据绝对的控球优势。其它方面，在进攻端，射门13-4（上港在前，下同）、射正3-2、直塞球2-0、传球464-243、传中37-4、成功传中10-1、角球5-2、任意球7-16；防守端，抢断14-11、成功抢断12-10、争头球22-10、犯规17-10、越位1-2，黄牌0-3。可以说，上港几乎全面占优，某些优势比如射门次数、传球等还非常明显。

2、主要比赛过程。整个上半场，除了开场第7分钟周通左路突破之后回做、张成林传中偏出，第22分钟周通的角球助攻张成林攻门得手，以及第39分钟反击战中左路任意球传入禁区造成颜骏凌、张成林和傅欢倒地制造上港禁区混乱之外，几乎全是上港在卓尔半场围攻。

第2分钟，阿瑙接右侧送球禁区外射门偏出；第18分钟，陈彬彬飞身冲顶高出横梁；第27分钟，奥斯卡传中，上港多名进攻球员没有碰到球，卓尔防守球员抢在王燊超之前解围；第33分钟，傅欢右路传中，卡里索抢在阿瑙之前解围，傅欢复拿到球直接射门高出；第36分钟王燊超右路传中，阿瑙怒射高出；第42分钟直到上半场比赛结束，上港一直压着卓尔进攻，但无论是阿瑙的头球还是洛佩斯禁区外的远射，均无法构成对对方球门的威胁。

下半场，上港用吕文君替下傅欢，继续保持上半场的围攻之势，艾哈迈多夫刚刚开始即接洛佩斯分球怒射打在防守球员身上；第53分钟，洛佩斯与吕文君配合，后者头球摆渡，阿瑙在防守球员干扰下飞身铲射没有碰到球。此后，第60分钟、第65分钟、第71分钟、第77分钟上港接连发动进攻，洛佩斯、阿瑙等连续获得射门机会，但均无工而返。

第78分钟扳平比分后，上港的士气大为增强，进攻更加猛烈，直到第85分钟吕文君在卓尔禁区内拿球制造卡里索手球犯规获得点球，由奥斯卡操刀命中，2-1的比分保持到终场。当然，卓尔下半场寥寥无几的几次进攻也颇有威胁。其中第68分钟明天右路连续横向突破，宋志伟跟进射门被颜骏凌奋力扑出最有为惊险。

3、上港进攻的基本特点。除了上半场结束前洛佩斯的一次禁区外远射外，上港的13次射门几乎全部是禁区内进行。而除了下半场刚刚开始艾哈迈多夫实施的一次快速进攻并形成射门外，上港的进攻基本上是在对方密集防守之下的一招一式、一板一眼、依靠不断的短传配合、渗透进攻。

也就是说，整场比赛上港的节奏非常缓慢。既缺乏犀利的突破，也没有强悍的冲击，更没有中路的强硬突破。软弱无力，可以说是对上港进攻方式的最真实写照。作为高中锋，阿瑙并没有表现出比对手高出一筹的头球进攻能力。而进攻组织者奥斯卡的状态同样低迷，缺乏穿插、转移以及灵活的跑位。说白了，卓尔就是摆着一个“铁桶阵”，任你攻！

但如上所述，上港的整场围攻，只创造了13次射门机会。并且这13次射门，射正的只有3次。除了两个进球，只有一次射正。如果不是第68分钟时颜骏凌的奋力扑救，比赛的胜负或难预料。所以说，上港的取胜非常侥幸，进攻手段之单一、得分能力之差，与上一战1-1勉强逼平升班马黄海之战如出一辙。

第二、状态低迷非主因，没有胡尔克，上港缺乏变阵的能力

由于首战后大腿肌肉拉伤，胡尔克已经3战高挂免战牌。但与第2轮4-0畅酣畅淋漓击败华夏幸福不同，随着联赛的不断深入，上港的弱点越发表现得明显。

1、士气低迷。除了陈彬彬和艾哈迈多夫，上港首发阵容中的大多数球员本场比赛表现缺乏明显的兴奋点。奥斯卡、阿瑙和洛佩斯几乎全都是走着踢球、站着看球，整个状态给人感觉非常疲乏。而傅欢在右路防守的冒失，除了直接导致失球外，似乎加重了全队“厌战”的心态。

比赛中，多次看到队友的传球没有直接传到自己脚上或者头上之后、阿瑙无数次摊开双手抱怨，或者呆立原地、根本不做任何拼抢的动作。而第1、第2轮表现极为出色的洛佩斯，此战也梦游一般，跑动不多，更缺乏积极的拼抢、带球突破为队友制造进攻机会。整个场面，上港多数球员似乎都在等待谁来挺身而出、挽救球队。事实上，谁都在等待，包括佩雷拉和观众。

2、进攻手段单一。如上所述，除了边路传中，就是几乎是原地站着的传球，上港的进攻表面上看很热闹，其实毫无威胁可言。37次传中、10次成功传中，也因出球又高又慢而一一被化解。

上赛季，上港基本上打的是防守反击战术，利用对手前压的机会，由奥斯卡中后场策动进攻，或者胡尔克的中路强突，或远程发炮，以及艾哈迈多夫的前插扯开防线等。但奥斯卡约占全队1/6的64次传球（全队384次），除了主罚角球助攻阿瑙破门这一次外，无一收获；阿瑙的10次传球，失败次数则高达4次，堪称灾难。

除了争顶头球，上赛季的阿瑙更多拉到边路，或短距离无球跑动、吸引防守，为队友的中路进攻拉开空档。但这场比赛他多数时间就“杵”在对方禁区内，既不跑动，也不争顶（极少数几次争顶除外）。队友的传球只要不到位，十有八九要抱怨。洛佩斯倒有3次射门，占了球队射门次数的1/4，并且有2次射正，射正率更占全队的75%，但与阿瑙同样软弱无力的进攻表现，与上述第1、第2轮的表现判若两人，与首战之后媒体惊呼“上港550万（欧元）捡到宝”、“（洛佩斯）至少值2000万（欧元）”更是风马牛不相及。

对付密集防守，除了有高中锋在前场有效争顶之外，要求边路的传中球质量非常高，比如弧线不能太高、球速必须要快，更要求全队的高速运转、频繁交叉换位、打乱对手的防守体系。当然，更重要的是必须要有敢于、能够从中路强突的球员，还有远射的能力。

但这最重要的两点，由于胡尔克的缺乏而一一落空。当然，上港全队的集体低迷，也加重了进攻的低效。如果不是艾哈迈多夫兢兢业业、尽职尽责的表现，以及陈彬彬近乎无厘头一般的边路突破（传中质量一如既往的差另说），上港此战可谓乏善可陈。而主教练佩雷拉的临场应变能力，特别是调整球员的比赛状态、应对密集防守的能力，显然也还有很多工作要做。

第三、胡尔克对上港的作用

胡尔克的缺点非常明显，那就是单打独斗过多，并且比赛中容易被对手激怒、易与对手“较劲”致球队受到影响。但他的优点也非常突破，身体强壮、冲击力强。一旦其在中前场冲起来之后，经常是势不可挡；要么是一路冲杀强突禁区、射门得分或制造防守的混乱，要么就是制造防守球员的犯规，赢得禁区前沿任意球机会。而他强悍无比的远射，也是上港致胜法宝之一。

由于年龄增大、体能和速度相对下降，当然也可能由于非足球因素，上港似乎并没有与年底合同到期的胡尔克续约的打算，后者也不时放出风声要离队。引进洛佩斯之后，其在前两轮的表现异常出色，首战独中两元，次战又梅开二度，两战打入4个进球，位居射手榜首位。但此战以及第3轮的表现，又让人不禁对上港的战略决策多了一份担忧：没有胡尔克，上港还真不是一支强队。这个上赛季甚至更早前就得出的“上港定律”，似乎并不因为有洛佩斯而改变。

这是上港球员的结构决定的。阿瑙并非头球进攻见长的中锋，更非带球突破型前锋。一旦洛佩斯跑不起来，上港的进攻几乎就再也没有最后一击的能力了。特别是当对手像卓尔这般布阵，上港的边路传中无人争抢高点——当然首先抢不到，渗透能力也屡屡受阻，得分能力就十分低下。关键是，佩雷拉的应对办法不多。而放走了胡靖航之后，上港的U23轮换几乎只能在陈彬彬和魏震两人中选择。此战魏震红牌停赛，陈彬彬的弱点便被进一步放大，最终看出上港的战略决策有失误。

这个时候，胡尔克的重要性便突现了出来。这有点像恒大，两天前0-1输给鲁能，在李霄鹏将莫伊塞斯后撤改打中卫、“盯死”保利尼奥之后，再以张驰和刘洋限制了杨立瑜和韦世豪，恒大的进攻就被抑制。相比于恒大，上港此战的表现本根本不可比拟，首先士气和精神状态就一个天一个地，卓尔又采取密集防守。可以说，缺乏了胡尔克的中路强突，正是上港此战及上一轮对黄海时表现“失常”的最主要原因。

这已经是李圣龙接连两场比赛临危受命、替补上场建功了——当然这次不是他直接制造点球，但他在禁区内的争抢，给吕文君创造了“造点”机会，可谓间接建功。如果加上年初时的亚冠资格赛，是李圣龙本赛季第3次在6、70分钟左右替补上场挽救了球队。其实，这可以称得上是佩雷拉的一个“赌博”。如果李圣龙这一张牌失灵，上港这4分不知道是不是还是囊中之物。

当然，有没有这4分，恐怕也不会对上港进入“争冠组”有太大的影响。但是，如果是目前这种状态、这种实力，上港要想争冠，难度实在是太大。

（今日头条悟空问答独稿，未经许可禁止今日头条之外转载！图片来自网络，如有侵权，请联系删除。谢谢！）

到此，以上就是小编对于上港点球的问题就介绍到这了，希望介绍关于上港点球的3点解答对大家有用。